Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации «Об о…

закрепляющего процедуру постановки на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, а также круг лиц, обладающих правом на первоочередное обеспечение жильем.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает установление очередности при обеспечении жильем граждан в порядке переселения из закрытых административно-территориальных образований и не позволяет использовать в данной сфере правоотношений нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности его статью 57, предусматривающую, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Также в жалобах отмечено, что в связи с недостаточностью бюджетных средств, выделяемых для переселения, фактическим преимуществом при предоставлении жилья обладают одинокие или малосемейные граждане, претендующие на жилые помещения меньшей площади, приобретение которых сопровождается, соответственно, меньшими затратами.#❝

Оспариваемая заявительницей норма, направленная на реализацию мер государственной поддержки в жилищной сфере лицам, переезжающим из закрытых административно-территориальных образований, определяет уполномоченный орган, осуществляющий постановку на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, а также категории граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем.#❝

Как следует из определения суда апелляционной инстанции, семья заявительницы состояла в списке граждан, претендующих на получение жилья#❝

по месту отселения, под номером 6 и не была обеспечена жильем в 2012 году в связи с недостаточностью бюджетных средств, выделенных в конкретном финансовом периоде, для приобретения квартиры в избранном месте жительства (город Москва). Указанные судебные постановления не содержат сведений о том, что жилые помещения были предоставлены кому-либо из граждан, вставших в очередь после семьи заявительницы (аукцион на приобретение квартиры за счет бюджетных средств не состоялся). Суд кассационной инстанции дополнительно отметил, что оснований для предоставления Е.И.Литвинец социальных гарантий, связанных с переездом из закрытого административно-территориального образования, нет, поскольку ею не были представлены необходимые документы.#❝

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же вопросов, касающихся определения оснований для предоставления заявительнице социальных гарантий, равно как и оценка действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов по распределению бюджетных средств и их доведению до конкретных получателей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1425-О#❝