Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1467-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глубоковой Татьяны Томавны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1467-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1467-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глубоковой Татьяны Томавны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1467-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глубоковой Татьяны Томавны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 438 ГК РФ ч. 1ст. 24 УПК РФст. 195 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глубоковой Татьяны Томавны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Т.Глубоковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданки Т.Т.Глубоковой о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и устранении препятствий в оформлении и использовании земельного участка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Т.Глубокова оспаривает конституционность части третьей статьи 24 УПК Российской Федерации, части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 157, пунктов 2 и 3 статьи 165, статей 181, 309 и 310, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19, 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с ее участием части третьей статьи 24 УПК Российской Федерации, пункта 3 статьи 157, пунктов 2 и 3 статьи 165, статей 181, 309, 310, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что же касается части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, то она возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений. Сама по себе данная норма, являющаяся#❝

важнейшей гарантией процессуальных прав граждан, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Кроме того, гарантией соблюдения указанной обязанности суда выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глубоковой Татьяны Томавны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1467-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →