Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1493-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Рихсибаева Хусниера Комилджановича на нарушение его конституционных прав статьями 27.1, 27.7, 27.9 и… · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1493-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1493-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Рихсибаева Хусниера Комилджановича на нарушение его конституционных прав статьями 27.1, 27.7, 27.9 и…

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1493-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Рихсибаева Хусниера Комилджановича на нарушение его конституционных прав статьями 27.1, 27.7, 27.9 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

144-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Рихсибаева Хусниера Комилджановича на нарушение его конституционных прав статьями 27.1, 27.7, 27.9 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Республики Узбекистан Х.К.Рихсибаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Х.К.Рихсибаев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 27.1 «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении», 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице», 27.9 «Досмотр транспортного средства» и 27.10 «Изъятие вещей и#❝

документов» КоАП Российской Федерации и пункта 8 части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждается в жалобе, противоречат статьям 2, 17 и 21 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их одновременного применения при производстве личного досмотра гражданина сотрудниками полиции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 8 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» лишь относит обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств к оперативнорозыскным мероприятиям, проведение которых допускается при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.#❝

Кодекс же Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1) и устанавливает основания и порядок личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (статья 27.7), досмотра транспортного средства (статья 27.9) и изъятия вещей и документов (статья 27.10), имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.#❝

Тем самым данные нормы регулируют различные правоотношения. Как следует из жалобы, их неконституционность заявитель связывает не с их содержанием, а с тем, что они использовались в качестве основания для#❝

проведения его личного досмотра с целью обнаружения доказательств причастности к незаконному сбыту наркотиков, и тем самым фактически предлагает оценить законность и обоснованность применения данных норм в его конкретном деле, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Рихсибаева Хусниера Комилджановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1493-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →