Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Васильева Владимира Борисовича и Вихрова Антона Олеговича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 14…

некоммерческому объединению. Как указал суд первой инстанции, гражданами-заявителями не были представлены доказательства несоответствия фактического использования спорного земельного участка его целевому предназначению и виду разрешенного использования, равно как и доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка. Суд апелляционной инстанции также отметил, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – для дачного строительства, и отклонил доводы заявителей о наличии иного правового режима данного участка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Б.Васильев и А.О.Вихров оспаривают конституционность примененных судами в деле с их участием положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющих, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок предоставляется бесплатно в соответствии с земельным законодательством и что после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельные участки предоставляются в собственность.#❝

По мнению заявителей, эти законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям (часть 1), 18, 32 (часть 2), 36 (часть 1), 42 и 130 (часть 1), поскольку допускают предоставление на территории населенных пунктов земельных участков для дачного строительства без учета территориального зонирования, осуществляемого в соответствии с градостроительным законодательством и подразумевающего обязательное проведение публичных слушаний.#❝

Оспариваемые законоположения, обеспечивающие реализацию гарантий, закрепленных в статье 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, и предусматривающие предоставление земельного участка садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению в соответствии с земельным законодательством, сами по себе какие-либо конституционные права заявителей не нарушают.#❝

Проверка же правомерности предоставления конкретного земельного участка, как непосредственно связанная с определением его правового режима, составной частью которого являются целевое предназначение и вид разрешенного использования, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1530-О#❝