Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1537-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моторкина Кирилла Матвеевича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российс… · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1537-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1537-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моторкина Кирилла Матвеевича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1537-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моторкина Кирилла Матвеевича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моторкина Кирилла Матвеевича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.М.Моторкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.М.Моторкин оспаривает конституционность статьи 256 «Срок обращения с заявлением в суд» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К.М.Моторкину, в частности в связи с пропуском им срока обращения в суд, было отказано в удовлетворении исковых требований к отделу по#

Обливскому и Советскому районам Военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации о признании призыва его на военную службу в 1951 году незаконным и взыскании компенсации морального вреда.#

По мнению заявителя, статья 256 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает возможность судебной защиты личных неимущественных прав граждан, нарушенных незаконными действиями органов государственной власти и их должностными лицами.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.#

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 256 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права К.М.Моторкина, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моторкина Кирилла Матвеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 1537-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →