Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1559-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями подпунктов «б» и «г» пункта 32 Правил предост… · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1559-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1559-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями подпунктов «б» и «г» пункта 32 Правил предост…

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1559-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями подпунктов «б» и «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями подпунктов «б» и «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Белоусовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отменено решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска товарищества собственников жилья к гражданке О.В.Белоусовой и вынесено новое решение – об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за потребляемую электроэнергию исходя из#❝

норматива потребления. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций учитывали, что ответчица дважды не допустила в квартиру работников ТСЖ.#❝

Другим решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска О.В.Белоусовой к председателю правления ТСЖ о признании незаконными приказов о проведении осмотра внутриквартирного оборудования, электроприборов и индивидуальных приборов учета.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Белоусова оспаривает конституционность положений подпунктов «б» и «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») о праве исполнителя – юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги (пункт 2 данных Правил), требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и осуществления – не чаще 1 раза в 6 месяцев – проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю показаний индивидуальных приборов учета, а также состояния указанных приборов учета.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствует статье 25 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают установление исполнителем в жилом помещении потребителя наличия используемых электроприборов и определение их мощности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.#❝

Оспариваемые положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и примененные судами в делах заявительницы сходные положения подпунктов «б» и «г» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»), утратившие силу с 1 сентября 2012 года, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1559-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →