Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принцип…

должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Русин оспорил в суде действия думы городского округа по проведению публичных слушаний по проекту изменений и дополнений в устав городского округа, поскольку, в частности, полагал, что при проведении публичных слушаний не были обеспечены условия для направления гражданами письменных предложений по проекту. Суд, установив, что граждане не были лишены возможности направить письменные предложения по проекту изменений и дополнений в устав городского округа в рабочую группу по проведению публичных слушаний, а также высказали свои предложения и замечания по проекту непосредственно при проведении публичных слушаний, отказал В.В.Русину в удовлетворении его требований. Соответствующее решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 3 (часть 4), 32 (часть 2), 33 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит конкретных, подлежащих закреплению в муниципальном правовом акте норм о подготовке проведения публичных слушаний по проекту изменений и дополнений в устав муниципального образования, в частности норм, определяющих период и порядок направления гражданами своих предложений по проекту.#❝

Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающая принятие муниципального правового акта, в котором определяется порядок организации и проведения публичных слушаний, а также устанавливающая требования к содержанию данного акта, направлена на обеспечение права граждан на участие в осуществлении местного самоуправления и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанного законоположения, связывает нарушение своих прав не с его содержанием, а с тем, как были организованы и проведены конкретные публичные слушания, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемой норме, а правоприменительным решениям, проверка законности и обоснованности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1829-О#❝