Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1870-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Безрукова Владимира Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 го… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-1870-o-r/

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1870-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Безрукова Владимира Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 го…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1870-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Безрукова Владимира Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1038-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Безрукова Владимира Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1038-О

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.В.Безрукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 мая 2014 года № 1038-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Безрукова на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своем ходатайстве В.В.Безруков просит разъяснить названное Определение, в том числе ответить на вопрос, как понимать вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что оспариваемая норма направлена на обеспечение максимально возможного учета периодов занятости на должностях летно-испытательного состава, в том числе в случаях, когда работник не участвовал непосредственно в летных испытаниях, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1038-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Безрукова Владимира Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1038- О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1870-О-Р#❝

Документы того же органа рядом по дате

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О

Все документы: КС РФ →