об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хазова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 107, 109 и 255 Уголовно-процессуально…

положения части второй статьи 107 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами частей пятой и седьмой статьи 109 того же Кодекса в той мере, в какой они, по мнению заявителя, позволяют в ходе#

предварительного следствия продлевать срок меры пресечения в виде домашнего ареста свыше максимально допустимого;#

положения статей 107, 109 и 255 УПК Российской Федерации, которые, как считает заявитель, не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность пребывания обвиняемого под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, что позволяет продлевать срок содержания обвиняемого под стражей и домашнего ареста без учета времени применения этих мер пресечения в период досудебного производства, вследствие чего превышаются соответствующие максимальные сроки, установленные частями второй и третьей статьи 109 УПК Российской Федерации.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусматривая меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу и закрепляя правила исчисления окончания срока домашнего ареста, уголовно-процессуальный закон предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока продолжительности домашнего ареста, который, по смыслу взаимосвязанных положений статей 61 и 128 УПК Российской Федерации, должен быть конкретным и разумным (Определение от 27 января 2011 года № 9-О-О).#

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 27-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3), положения статьи 107 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не#

ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.#

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 107 УПК Российской Федерации внесены соответствующие изменения: в настоящее время домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля (часть первая); домашний арест избирается на срок до двух месяцев; его cрок исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 данного Кодекса, с учетом особенностей, определенных его статьей 107 (часть вторая); в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей; совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 данного Кодекса (часть вторая1, введенная Федеральным законом от 11 февраля 2013 года № 7-ФЗ «О внесении изменения в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).#

Статьей 109 УПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот#

срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью третьей статьи 108 данного Кодекса, на срок до шести месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев (часть вторая); срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев (часть третья); дальнейшее продление срока не допускается, обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению (часть четвертая). При этом в соответствии со статьей 255 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть первая); если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев (часть вторая); суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей; продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца (часть третья). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения указанных норм не предполагают включение времени содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на судебной стадии, как и наоборот (определения от 4 октября 2012 года № 1852-О, № 1853-О, № 1854-О и от 1 ноября 2012 года № 2001-О).#

Таким образом, срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, правила его продления законом установлены, в том числе применительно к продлению этого срока, до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд (части седьмая и восьмая статьи 109 УПК#

Российской Федерации), а также на судебной стадии производства по делу. Следовательно, оспариваемые А.С.Хазовым законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных решений о продлении срока домашнего ареста в деле заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1893-О#