Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1914-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утяганова Тимура Тимерьяновича на нарушение его конституционных прав статьями 335 и 339 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-1914-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1914-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утяганова Тимура Тимерьяновича на нарушение его конституционных прав статьями 335 и 339 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1914-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утяганова Тимура Тимерьяновича на нарушение его конституционных прав статьями 335 и 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 116 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утяганова Тимура Тимерьяновича на нарушение его конституционных прав статьями 335 и 339 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Т.Утяганова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.Т.Утяганов, осужденный приговором суда с участием присяжных заседателей, утверждает, что в судебном разбирательстве из предъявленного ему обвинения была исключена ссылка на часть первую статьи 116 УК Российской Федерации, однако в вопросном листе для присяжных заседателей содержался вопрос по предусмотренному ею составу преступления, за которое впоследствии он был осужден, в связи с чем просит#❝

признать статьи 335 «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей» и 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» УПК Российской Федерации не соответствующими статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регулируя особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, прямо закрепляет, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 данного Кодекса (часть седьмая статьи 335); не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта; формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов (части пятая и шестая статьи 339).#❝

Следовательно, оспариваемые Т.Т.Утягановым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утяганова Тимура Тимерьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1914-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →