Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1924-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-1924-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1924-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1924-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белевитина Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 401 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Белевитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Белевитин, рассмотрение дела которого в судебном заседании суда кассационной инстанции состоялось без его личного участия, просит признать часть вторую статьи 40112 «Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1#❝

и 2) и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма, как утверждает заявитель, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность вынесения судом кассационной инстанции решения без участия лиц, права которых этим решением затрагиваются.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 40112 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции направляет лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления (часть первая); лица, указанные в части первой данной статьи, должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению не позднее 14 суток до дня судебного заседания; неявка указанных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела по кассационным жалобе, представлению (часть вторая). Приведенные нормы не содержат положений, допускающих произвольный, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства участника судебного заседания о его личном участии в рассмотрении дела, а также не препятствуют такому лицу в отстаивании его прав и законных интересов.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав А.Б.Белевитин связывает с тем, что суд кассационной инстанции рассмотрел дело без его личного участия невзирая на заблаговременно поданные им документы, содержавшие соответствующее ходатайство и подтверждавшие невозможность его явки вследствие состояния здоровья. Тем самым фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемой норме закона, а обстоятельствам его конкретного дела, проверить законность и обоснованность вынесенного правоприменительного решения, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белевитина Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1924-О#❝

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →