Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1929-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрденкова Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-1929-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1929-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрденкова Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1929-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрденкова Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 6 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрденкова Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Эрденкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М.Эрденков, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК#❝

Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ими не обеспечивается осужденным – в случае внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение лиц, совершивших преступление, – адекватное таким изменениям смягчение наказания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1728-О, от 20 февраля 2014 года № 348-О и от 22 апреля 2014 года № 835-О). При этом назначенное судом наказание во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).#❝

Статьи же 396, 397 и 399 УПК Российской Федерации, устанавливая вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определяя суды, их разрешающие, и порядок их разрешения, не регламентируют уголовно-правовые отношения.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его права.#❝

Кроме того, из жалобы следует, что заявитель аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, прямо выражая несогласие с решениями, принятыми судами по его ходатайствам о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, т.е., по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности этих судебных решений. Между тем такая проверка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрденкова Ильи Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1929-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →