Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 16 пункта…
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2011-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» оспаривает конституционность подпункта 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при#❝
добыче нефти на участках недр, расположенных полностью или частично севернее 65 градуса северной широты полностью или частично в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением участков недр, расположенных полностью или частично на территории полуострова Ямал в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, при соблюдении установленных данной нормой условий.#❝
Решением налогового органа заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа, ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых и начислены пени в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» отказано в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным, поскольку не содержит понятия «участок недр» и допускает возможность нарушения юридического равенства налогоплательщиков. В связи с этим ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» просит признать подпункт 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующим статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В пункте 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации федеральным законодателем установлены условия, при соблюдении которых налогообложение пользователей недр налогом на добычу полезных ископаемых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов. Понятия «участок недр» законодательство о налогах и сборах не содержит. Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе,#❝
применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 11).#❝
С учетом изложенного нет оснований полагать, что отсутствие в оспариваемом законоположении, направленном на регулирование условий обложения налогом на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов, понятия «участок недр» нарушает конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, включая применение судами норм отраслевого законодательства при установлении, исследовании и оценке фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного военного суда — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего по — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 294-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
- Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О