Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2087-О · статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-2087-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2087-О

статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2087-О «статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 544 ГК РФ ч. 2ст. 155 ЖК РФст. 157 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапошникова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Л.Шапошникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданина С.Л.Шапошникова к ресурсоснабжающим организациям об установке приборов учета энергетических ресурсов в многоквартирном доме. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. При#

этом суды исходили из того, что в силу действующего законодательства установка приборов учета не обязательна, если максимальный объем потребления тепловой энергии на объекте составляет менее чем две десятых гигакалории в час.#

Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования ресурсоснабжающей организации к С.Л.Шапошникову о взыскании двухлетней задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению. Суды исходили из того, что между сторонами существуют договорные отношения.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Л.Шапошников оспаривает конституционность примененных судами общей юрисдикции в его делах следующих норм:#

части 63 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям; при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые#

отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества;#

части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 40, 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Сами по себе оспариваемые нормы в системе положений действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 544 ГК Российской Федерации) не предусматривают возложения на собственника жилого помещения в многоквартирном доме либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма в данном доме обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законных оснований, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапошникова Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2087-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.