Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурдина Роберта Альбертовича и Максимовой Людмилы Германовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их до…
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2102-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурдина Роберта Альбертовича и Максимовой Людмилы Германовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их дочери статьями 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурдина Роберта Альбертовича и Максимовой Людмилы Германовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их дочери статьями 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Р.А.Бурдина и Л.Г.Максимовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования государственного органа субъекта Российской Федерации о выселении ряда граждан, включая Р.А.Бурдина, Л.Г.Максимову и их несовершеннолетнюю дочь, из жилого помещения и отказано в удовлетворении встречного иска о заключении с этими гражданами договора социального найма.#❝
Как указали суды, ответчики были вселены в жилое помещение в нарушение требований жилищного законодательства и, кроме того, государственное учреждение, выдавшее им ордер, не имело права распоряжаться этим помещением.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А.Бурдин и Л.Г.Максимова, действующая в своих интересах и интересах их несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность статей 208 (а фактически – ее абзаца пятого) и 304 ГК Российской Федерации, устанавливающих, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и на эти требования не распространяется исковая давность.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4, 6 (часть 2), 7, 15, 17–19, 35, 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40, 41, 43, 45, 46, 50 (часть 2), 52, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют выселять граждан, включая несовершеннолетних детей, из единственного для них жилья без предоставления другого жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителями законоположения, направленные на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан, их объединений, а также публичных собственников и реализации предписаний статей 8, 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции правомерности выбора правовых норм, подлежащих применению в деле заявителей с учетом фактических обстоятельств, не#❝
входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурдина Роберта Альбертовича и Максимовой Людмилы Германовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
- Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О