Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оленева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Фе…

компенсации морального вреда удовлетворены частично (в меньшем размере, чем было указано в иске). При этом суд отклонил доводы А.Е.Оленева о необходимости расчета компенсации морального вреда, связанного с жилищными вопросами, соразмерно стоимости жилого помещения, и указал на отсутствие оснований для взыскания упущенной выгоды в виде недополученной им заработной платы, которую он мог бы получить при условии трудоустройства в период вынужденного нахождения вне воинской службы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.Оленев оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, закрепляющего общие положения о составе убытков, и следующих норм Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:#❝

пункта 7 статьи 10, а фактически его абзаца второго, согласно которому военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы;#❝

пункта 3 статьи 15, а фактически его абзацев первого и второго, в соответствии с которыми военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей; указанным военнослужащим-гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития; в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих-граждан и совместно проживающих с ними членов их#❝

семей или по желанию военнослужащих-граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации;#❝

пункта 2 статьи 23, а фактически положения его абзаца первого, устанавливающего, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как ограничивающие права военнослужащих, незаконно уволенных с военной службы, в том числе их право на возмещение убытков и причиненного вреда, на труд и защиту от безработицы, не соответствуют статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

федеральным законодательством в отношении военнослужащих (пункт 2 статьи 1).#❝

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П, государство, регулируя с учетом требования Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) отношения военной службы, может закреплять в этой сфере и особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей – в предусмотренных ею целях – ограничения прав граждан федеральным законом. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с особыми правилами прохождения военной службы, в том числе с установленным пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правилом о том, что военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы. Таким образом, оспариваемое заявителем положение пункта 7 данной статьи не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», фактически закрепляющее обязанность воинской части по аренде жилого помещения для обеспечения проживания военнослужащего и членов его семьи при отсутствии служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, или общежитий, само по себе направлено на защиту интересов военнослужащих – граждан, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей и потому также не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. В своей жалобе А.Е.Оленев предлагает внести в оспариваемую норму целесообразные, с его точки зрения, изменения, касающиеся установления денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере, закрепленном в договоре найма#❝

(поднайма) жилых помещений. Однако разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного военнослужащим необоснованным увольнением с военной службы, предусматривает дополнительные гарантии восстановления нарушенных прав этой категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1707-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1171-О-О) и как таковой конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, формально настаивая на признании оспариваемых законоположений неконституционными, фактически выражает несогласие с выводами судов в отношении состава и размера убытков и компенсаций, подлежащих, как он полагает, взысканию. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2108-О#❝