Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2128-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалагоян Аллы Оганнесовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 5020 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.О.Шалагоян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда был признан несостоятельным (банкротом) акционерный банк; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.О.Шалагоян, являющаяся кредитором банка, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 50 20 Федерального закона#
от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» о конкурсном управляющем при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.#
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяет процессуальным статусом конкурсного управляющего в делах о банкротстве банков – участников системы страхования вкладов только одного из кредиторов – государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и лишает этого статуса любых других кредиторов.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.О.Шалагоян материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22 июля 2002 года № 14-П, от 19 декабря 2005 года № 12-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.#
Пункт 2 статьи 5021 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» также устанавливает, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.#
В Определении от 17 ноября 2009 года № 1506-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что исходя из особенностей применения института банкротства в отношении кредитных организаций законодатель вправе в рамках его правовой регламентации устанавливать специальные правила регулирования процедуры конкурсного производства, применяемой в отношении таких организаций.#
К числу таких специальных правил относится и положение части 3 статьи 13 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливающее, что в делах о банкротстве (принудительной ликвидации) и в процедурах банкротства (принудительной ликвидации) банков права требования к банку, перешедшие к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в результате выплаты им возмещения по вкладам, представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Указанные нормы направлены в том числе на недопущение возникновения конфликта интересов, связанного с осуществлением Агентством своих полномочий как конкурсного управляющего, в рамках процедуры конкурсного производства, применяемой к кредитной организации.#
Само же по себе положение абзаца первого пункта 1 статьи 50 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», устанавливающее, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалагоян Аллы Оганнесовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#