Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрелкова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О закр…

иных не противоречащих законодательству действий, связанных с поручением. В удовлетворении этих ходатайств А.И.Стрелкову было отказано со ссылкой на то, что все очевидцы события выявлены органами внутренних дел и допрошены как в ходе досудебной проверки, так и в судебных заседаниях, что разрешение на въезд адвокату может быть оформлено судом лишь для обеспечения участия в судебном заседании, а для других целей оформление пропуска осуществляется в общем порядке. Руководитель органа местного самоуправления закрытого административнотерриториального образования в ответ на обращения А.И.Стрелкова по данному вопросу лишь истребовал у него документы о личности, трудовой и профессиональной деятельности адвоката и документы, подтверждающие необходимость его въезда на территорию указанного административнотерриториального образования.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Стрелков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании», согласно которому особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании; ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание; ограничения на создание и деятельность на его территории организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных#❝

организаций, организации с иностранными инвестициями; организацию разработки и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют судам в обеспечении конституционного права подсудимого на получение квалифицированной юридической помощи и лишают адвоката возможности въезжать на территорию закрытого административно-территориального образования для исполнения своих профессиональных обязанностей.#❝

Пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» определяет лишь элементы особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, не регулирует порядок доступа на территорию такого административнотерриториального образования и не содержит положений, исключающих (ограничивающих) въезд на его территорию проживающего вне его границ адвоката, в том числе в целях оказания квалифицированной юридической помощи лицу, с которым у него заключено соглашение.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, А.И.Стрелковым не представлены документы, подтверждающие применение пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» в указанном аспекте. Следовательно, данная жалоба как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном#❝

законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2168-О#❝