Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хажнагоева Мурата Зеликовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 10 постановления Государственной Дум…

основании постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», в частности предписывающего освободить от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, поставил вопрос о применении к подзащитному данного акта об амнистии. Однако суд отказал в удовлетворении этого требования, указав, что к нему акт об амнистии применен быть не может, поскольку он осужден по совокупности преступлений. С указанным решением согласились вышестоящие суды.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.З.Хажнагоев просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации подпункт 1 пункта 10 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и пункт 7 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения в силу своей неопределенности порождают возможность их произвольного и неединообразного толкования, позволяя распространять запрет на применение акта амнистии на осужденных по совокупности преступлений, не указанных в подпункте 1 пункта 10 постановления об объявлении амнистии.#❝

Реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания, исходя не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 103, пункт «е» части 1, Конституции Российской Федерации).#❝

При освобождении одних лиц от уголовной ответственности и наказания за деяния, наиболее опасные для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, Государственная Дума, реализуя в акте об амнистии гуманистические задачи, в то же время должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из обеспечения их баланса, не может допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения. Иное не согласуется с вытекающими из конституционно-правовой характеристики России как правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации) требованиями справедливости и соразмерности при регулировании общественных отношений и может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 11- П).#❝

Пункт 3 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», который предписывает полное освобождение от наказания (независимо от его вида) лиц, осужденных только за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, не может быть применен в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений или по#❝

совокупности приговоров, если ими также совершено хотя бы одно преступление, помимо указанных в данном пункте, поскольку иное означало бы – вопреки требованиям справедливости и соразмерности – освобождение от наказания за любую преступную деятельность на основании факта общественно опасного поведения, который, по общему правилу, влечет уголовную ответственность, а не освобождение от нее.#❝

Лица же, осужденные по совокупности преступлений, в том числе за совершение деяний, не предусмотренных в пункте 3 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», могут подлежать амнистии лишь при условии отнесения их к одной из категорий амнистируемых, перечисленных в пунктах 1, 2, 4 и 5 данного постановления, а также при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 10 данного постановления, в частности если ни одно из преступлений, входящих в совокупность, не включено в его подпункт 1.#❝

Такое применение постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прямо предписано и пунктом 7 постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2211-О#❝