Статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2266-О «статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2411, 2419 и 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 11 части 2 статьи 7 и частью 31 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Горторгкомплекс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в субъекте Российской Федерации на основании обращения ООО «Горторгкомплекс» – собственника земельного участка кадастровая стоимость этого участка была установлена в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценочной организации.#❝
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Горторгкомплекс» было отказано в удовлетворении иска об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о прежней кадастровой стоимости, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, с момента ее внесения и об установлении с этого же момента кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Горторгкомплекс» оспаривает конституционность следующих законоположений, примененных судами в деле с его участием:#❝
статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей содержание и порядок определения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, их взаимосвязь и закрепляющей, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости;#❝
статей 2411, 2419 и 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ), закрепляющих понятие государственной кадастровой оценки, право заинтересованных лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, если они расходятся с рыночной стоимостью данного объекта, а также предусматривающих порядок, сроки и правовые последствия внесения сведений о результатах определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости;#❝
пункта 11 части 2 статьи 7 и части 31 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 250-ФЗ), устанавливающих, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входят#❝
данные о его кадастровой стоимости, а кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8, 19, 34–36 и 55–57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют применению при расчете налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом в размере рыночной, с той же даты, с какой применялась оспоренная в суде прежняя кадастровая стоимость, определенная по результатам государственной кадастровой оценки земель.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал, что взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель; однако такое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Также в данном Определении с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает#❝
предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка; это, однако, не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.#❝
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения, закрепляющие содержание, предназначение, использование и возможность оспаривания кадастровой стоимости, в том числе обеспечивающие расчет кадастровой стоимости земли и других объектов недвижимости исходя из их рыночной стоимости, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А41-28120/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.02.2015 № 305-ЭС14-2425
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Вячеслава Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного коде — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 275-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Техуглерод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 66 Земельног — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 279-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Строительная компания «Строительно-монтажное управление № 4» на нарушение конституци — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 278-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Абрис» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 66 Земельного код — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 277-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия организации научного обслуживания «Агронаучсервис» на нарушение — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 276-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
- Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О