Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Капитановой Пелагеи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственно…
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2267-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Капитановой Пелагеи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Капитановой Пелагеи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки П.В.Капитановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке П.В.Капитановой было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с признанием недействительными результатов межевания и межевых планов смежных земельных участков, принадлежащих ей и гражданину Б. Как указали суды, межевые планы не нарушают и не создают угрозу нарушения каких-либо прав П.В.Капитановой, поскольку были подготовлены по инициативе гражданина Б. лишь в целях достижения возможного компромисса (мирового#❝
соглашения) по возникшему земельному спору, не могут – с учетом отсутствия актов согласования границ смежных земельных участков – использоваться органом кадастрового учета для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках этих участков и этот государственный орган какого-либо решения по данному вопросу не принимал.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.В.Капитанова оспаривает конституционность части 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1), 25, 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам признавать отсутствие угрозы нарушения прав собственника земельного участка, не участвовавшего при проведении межевания, в ходе которого были определены границы смежных земельных участков, не существующие в действительности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Оспариваемая заявительницей норма, требующая принятия решения органом кадастрового учета для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, направлена на#❝
выполнение данным органом своих функциональных обязанностей, включая проверку достоверности таких сведений и соблюдения при их формировании предписаний кадастрового и земельного законодательства. Следовательно, эта норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права заявительницы, которая в случае принятия уполномоченным органом решения об изменении кадастровых сведений в отношении принадлежащего ей земельного участка вправе оспорить такое решение в судебном порядке.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Капитановой Пелагеи Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
- Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О