Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» и…

собственность и с прекращением права собственности на данный участок. Как указали суды, спорный земельный участок накладывается на земельный участок, за приватизацией которого обратилась истица, представившая в уполномоченный орган соответствующее заявление ранее Л.А.Золотаревой.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Золотарева оспаривает конституционность следующих правовых норм, примененных судами в деле с ее участием:#❝

части 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94- ГД «О земле» (в редакции, которая действовала на момент рассмотрения данного дела и положения которой, по существу, воспроизведены в действующей редакции этой статьи) о праве определенной категории граждан на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, свободных от прав третьих лиц;#❝

абзаца третьего пункта 3.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года № 74), предусматривающего, что при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка процедуры предоставления земельного участка проводятся по заявлению о предоставлении земельного участка, поступившему в уполномоченный государственный орган первым.#❝

По мнению Л.А.Золотаревой, оспариваемые нормы, как допускающие прекращение права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании приоритета прав граждан, подавших первыми заявление о предоставлении земельного участка, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 36 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Часть 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле», обеспечивающая реализацию гарантий, закрепленных в статье 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривает право определенной категории граждан, к которой относится и заявительница, на бесплатное предоставление земельных участков, не регламентирует правовые последствия обращения двух и более лиц за предоставлением земельного участка, а также основания для оспаривания зарегистрированного права собственности и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, а также соответствия Конституции Российской Федерации правовых актов субъектов Российской Федерации, не относящихся к числу законов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2269-О#❝