Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчаровой Элеоноры Павловны на нарушение ее конституционных прав частью 21 статьи 15 Федерального закона «Об организации и о…

городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования государственного органа об изъятии у заявительницы квартиры для федеральных нужд, а на уполномоченный орган возложена обязанность перечислить ей в порядке возмещения денежную сумму в размере 1 853 707 рублей (411 557 рублей – рыночная стоимость квартиры, 1 442 150 рублей – убытки, причиненные изъятием квартиры).#❝

По мнению заявительницы, указанная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 35 (часть 3), поскольку величина возмещения, предоставляемого за изымаемые объекты недвижимости, определяется как рыночная стоимость этих объектов. Также заявительница указывает на необходимость замены в оспариваемой норме понятия «рыночная стоимость» на «равноценное возмещение» и ее дополнения положением о праве собственника подлежащего изъятию объекта на выбор оценщика.#❝

В Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, исходя, в частности, из положений статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, пришел к выводу о том, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника – независимо от оснований такого изъятия – должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может#❝

быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности.#❝

Оспариваемая заявительницей норма, согласно которой для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, а также убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, администрация Краснодарского края совместно с Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта заключает договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием, устанавливает необходимость проведения оценки размера возмещения за объекты, изымаемые у собственника, который складывается из рыночной стоимости этих объектов и убытков, подлежащих возмещению.#❝

Данная норма обеспечивает реализацию требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не препятствует собственникам изымаемых объектов оспаривать в суде результаты такой оценки, в том числе представлять в качестве доказательств отчеты, подготовленные другими оценщиками. Как следует из представленных судебных постановлений, заявительница, настаивая на необходимости предоставления ей конкретного жилого помещения, не оспаривала размер возмещения, указанный в проекте соглашения в связи с изъятием ее квартиры.#❝

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушившая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Разрешение же вопроса о внесении изменений в правовые нормы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2295-О#❝