Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

статьи 283 «Производство судебной экспертизы» и пункт 9 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации.#❝

Как утверждает заявитель, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют использовать при вынесении приговора в качестве допустимых доказательств результаты судебной экспертизы, вызывающие у сторон сомнения в своей обоснованности.#❝

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (часть вторая статьи 207), и закрепляющие право суда по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначить судебную экспертизу, в том числе повторную или дополнительную (части первая и четвертая статьи 283), прямо направлены на обеспечение ясности, полноты и обоснованности заключения эксперта, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса (часть первая статьи#❝

240); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307). При этом статья 38917 УПК Российской Федерации обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, относит к числу оснований отмены или изменения судебного решения.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права. Оценка же допустимости конкретного доказательства, на чем фактически настаивает заявитель, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2373-О#❝