Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2570-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Ярослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73 и частью первой статьи… · редакция от 19.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-11-19-2570-o/

Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2570-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Ярослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73 и частью первой статьи…

Редакция от 19.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2570-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Ярослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Ярослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Я.А.Белова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Я.А.Белов, в отношении которого был вынесен вступивший в законную силу 13 марта 2014 года приговор, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, как позволяющие, по его утверждению,#❝

признавать собранные по делу доказательства в их совокупности достаточными для достоверного установления события преступления, несмотря на то что ими не подтверждаются конкретные обстоятельства такового, инкриминируемые, тем не менее, в вину подсудимому.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе Я.А.Белова судебных решений следует, что приговор, которым он был признан виновным в совершении преступлений, постановлен 16 декабря 2013 года и вступил в законную силу 13 марта 2014 года, а значит, с момента рассмотрения дела в суде прошло более года.#❝

Следовательно, жалоба Я.А.Белова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Ярослава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2570-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2560-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рычковой Надежды Викторовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2559-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 2 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2557-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовн — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2567-О
О прекращении производства по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 01.12.2015 № 2698-О
Статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в с — Постановление КС РФ от 01.12.2015 № 30-П
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2735-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 4 Феде — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2736-О

Все документы: КС РФ →