Канал
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2578-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 19.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-11-19-2578-o/
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2578-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2578-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Ф.Олейника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Ф.Олейник, которому постановлениями судьи верховного суда республики от 7 ноября 2014 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года, с последним из которых 14 мая 2015 года согласился в своем решении заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а последующие кассационные жалобы – возвращены без рассмотрения#

письмами судей Верховного Суда Российской Федерации как повторные, просит признать не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации.#

По утверждению заявителя, данная норма позволяет судье суда кассационной инстанции, изучающему в предварительном и единоличном порядке поданную кассационную жалобу, уклоняться в выносимом по результатам этого изучения решении от оценки всех изложенных в таком обращении доводов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 5 статьи 40110 УПК Российской Федерации прямо предписывает, что постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно помимо прочего содержать мотивы, по которым отказано в такой передаче. Аналогичное положение закреплено и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».#

При этом статья 40110 УПК Российской Федерации, применяемая в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2334-О и № 2353-О).#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, а потому#

его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Павла Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2578-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →