Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Низова Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Росси…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда было удовлетворено заявление налогового органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего П.И.Низова, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя без изменения указанное определение,#❝

отклонили довод П.И.Низова о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в непредоставлении ему возможности ознакомиться с уточненными налоговым органом требованиями и подтверждающими его документами, с тем чтобы он мог скорректировать свою позицию по делу и представить в судебное заседание дополнительные материалы.#❝

По мнению заявителя, часть 5 статьи 158 АПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду не откладывать разбирательство дела в связи с изменением предмета или основания иска, увеличением истцом размера исковых требований.#❝

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.#❝

Как следует из содержания приведенного законоположения, установленный в нем перечень оснований для отложения судебного разбирательства является открытым, что не препятствует арбитражному суду принять решение о таком отложении в случае изменения предмета или основания иска, увеличения истцом исковых требований. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости#❝

судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2612-О#❝