Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыковой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветера…
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2633-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыковой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» и подпунктом «б» пункта 1 статьи 11 Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыковой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» и подпунктом «б» пункта 1 статьи 11 Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области»
город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Лыковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И.Лыкова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝
подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с которым ветеранами труда являются в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия#❝
в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;#❝
подпункт «б» пункта 1 статьи 11 Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 года № 141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», согласно которому звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 4, 11, 41, 72 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», которым она награждена, не был признан ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Лыковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.#❝
Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда (подпункт 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Липецкой области определил основания для присвоения звания «Ветеран труда», в частности награждение ведомственными знаками отличия в труде и наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. При этом подпункт «б» пункта 1 статьи 11 Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» воспроизводит положение подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».#❝
Такое правовое регулирование распространяется в равной мере на всех лиц, проживающих на территории Липецкой области, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Разрешение же вопроса о возможности отнесения знака «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыковой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парфенова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Феде — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 767-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антиповой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 3, 8 и 9 Федерального — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1886-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федер — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1842-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Виктора Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 8 и 9 Федеральн — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2692-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихомировой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федеральн — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 956-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2560-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рычковой Надежды Викторовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2559-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 2 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2557-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовн — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2567-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 01.12.2015 № 2698-О
- Статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в с — Постановление КС РФ от 01.12.2015 № 30-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2735-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 4 Феде — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2736-О