Канал
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2643-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 19.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-11-19-2643-o/
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2643-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2643-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бартенева Германа Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Бартенева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. По уголовному делу, в котором гражданин Г.А.Бартенев был признан потерпевшим, 21 апреля 2014 года в отношении гражданина С. вынесен обвинительный приговор, измененный в сторону улучшения его положения апелляционным определением от 24 июля 2014 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 года отказано в передаче поданной в интересах Г.А.Бартенева кассационной жалобы об оспаривании апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,#

оснований не согласиться с чем не усмотрел заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 5 августа 2015 года).#

Вновь направленные в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы Г.А.Бартенева, содержавшие, с его слов, новые, ранее не исследовавшиеся судом доводы, были возвращены без рассмотрения письмами судей этого суда от 31 августа 2015 года и от 17 сентября 2015 года со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации как повторные.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Бартенев утверждает, что статья 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 19, 45, 46, 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает запрет на внесение не только повторных, но и новых кассационных жалоб, препятствуя тем самым их рассмотрению.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положение статьи 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение, не допускающее внесение повторных или новых кассационных жалоб, представлений, не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 16 июля 2015 года № 1583-О, от 29 сентября 2015 года № 1948-О и др.). Жалоба же Г.А.Бартенева не дает оснований для иного вывода.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бартенева Германа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2643-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →