Канал
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2645-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 19.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-11-19-2645-o/
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2645-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2645-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П.Соловьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Жалоба гражданина Ю.П.Соловьева была возвращена ему Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим#

судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П.Соловьев просит признать не соответствующей статьям 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации статью 401 17 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма не запрещает суду отказывать в рассмотрении повторной кассационной жалобы в случае обнаружения по делу судебной ошибки, а также не определяет конкретной судебной инстанции, которая должна в этом случае рассмотреть вопрос об устранении такой ошибки.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положение статьи 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1325-О, от 29 сентября 2015 года № 2264-О и др.). Жалоба же Ю.П.Соловьева не дает оснований для иного вывода.#

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2645-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →