Канал
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2653-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Журкина Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уг… · редакция от 19.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-11-19-2653-o/
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2653-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Журкина Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уг…

Редакция от 19.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2653-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Журкина Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Журкина Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Р.А.Журкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А.Журкин, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность взаимосвязанных положений части первой статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», части первой статьи 81 «Независимость судей», пункта 3 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации и статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, неконституционны, поскольку позволяют#❝

суду при постановлении приговора квалифицировать содеянное лицом без учета решений Верховного Суда Российской Федерации по делам других подсудимых, совершивших аналогичные деяния.#❝

Заявитель просит признать данные нормы, а также положения статей 153 «Соединение уголовных дел» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2) и 126.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Как следует из жалоб, свою позицию о нарушении конституционных прав нормами статей 8, 81, 153, 154 и 299 УПК Российской Федерации и статьи 10 УК Российской Федерации Р.А.Журкин аргументирует, ссылаясь на отказ судов в применении в его деле положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, свидетельствующие о применении#❝

положений статей 153 и 154 УПК Российской Федерации при разрешении его дела судом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Журкина Романа Андреевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2653-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →