Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 120 Федерального закона…
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2679-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «РУАНТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «РУАНТ» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба. Суд пришел к выводу, что перевозчик не может нести ответственность перед ООО «РУАНТ» в виде возмещения ущерба, поскольку такая ответственность не предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ему грузоотправителем или грузополучателем полномочий на предъявление претензии, что должно#❝
быть подтверждено доверенностью; истец не представил доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «РУАНТ» оспаривает конституционность статьи 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а фактически – примененное в деле с его участием положение части второй этой статьи, согласно которому право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).#❝
По мнению заявителя, указанное законоположение в той мере, в какой оно ограничивает право хозяйствующих субъектов (лиц, не являющихся грузоотправителем или грузополучателем) на судебную защиту по компенсации причиненного им ущерба действиями, за которые, как полагает заявитель, несет ответственность перевозчик, нарушает его права, гарантированные статьями 18, 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «РУАНТ» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.#❝
Оспариваемое законоположение, регламентирующее лишь правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, не лишает собственников груза права на защиту их нарушенных прав и законных интересов#❝
в порядке и иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2560-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рычковой Надежды Викторовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2559-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 2 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2557-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовн — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2567-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 01.12.2015 № 2698-О
- Статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в с — Постановление КС РФ от 01.12.2015 № 30-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2735-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 4 Феде — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2736-О