Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

была удостоверена патентом Российской Федерации или патентом, имеющим силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Кроме того, суды, установив, что на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым истцы являлись гражданами Российской Федерации и постоянно на территории Республики Крым не проживали, пришли к выводу, что они не относятся к категории лиц, уполномоченных обращаться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о признании действия на территории Российской Федерации исключительного права на полезную модель, защищенную патентом Украины.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Мирошниченко оспаривает конституционность примененных в его деле положений статьи 131 (по существу – ее части первой) Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения, допуская между гражданами Российской Федерации в зависимости от оснований приобретения ими гражданства и в зависимости от места их жительства различия в отношении возможности признания действия на территории Российской Федерации принадлежащих им исключительных прав, которые защищены патентами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, противоречат статьям 6 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1710-О отметил, что положения статьи 131 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» направлены на реализацию обязательств, принятых на себя Российской Федерацией и Республикой Крым, в соответствии с подписанным 18#❝

марта 2014 года международным Договором о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, в части интеграции новых субъектов в переходный период до 1 января 2015 года в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации (статья 6), путем упорядочения регулирования отношений в сфере использования и защиты исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также на товарные знаки и знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, удостоверенных официальными документами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в целях обеспечения признания и защиты соответствующих прав граждан Российской Федерации, приобретших гражданство в силу указанного международного Договора (статья 5), наравне с правами иных ее граждан. Данные положения гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающие специальные меры, связанные с особым случаем – образованием в составе Российской Федерации новых субъектов и распространяющиеся на лиц, указанных в статье 5 Договора от 18 марта 2014 года, направлены на обеспечение баланса потребностей интеграции новых субъектов в Российскую Федерацию и иных конституционных ценностей.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

При этом В.В.Мирошниченко не лишен права на признание и охрану своих прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2704-О#❝