Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 7 статьи 20 Федерального зако…

повреждения были получены истцом не в связи с осуществлением им служебной деятельности, а в результате несчастного случая на производстве.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.Потапов оспаривает конституционность следующих положений статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»:#❝

органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, – в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (абзац четвертый пункта 2);#❝

основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных данной статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава (пункт 7).#❝

По мнению заявителя, данные законоположения в той мере, в какой сложившейся правоприменительной практикой они в нормативном единстве рассматриваются как признающие страховыми случаями только такие случаи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью, которые произошли в результате осуществления служебной деятельности, сопряженной с посягательством третьих лиц, и, соответственно, как не признающие страховыми случаями такие случаи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью, которые произошли в результате исполнения служебных обязанностей, не сопряженных с посягательствами третьих лиц, противоречат статьям 1, 2,#❝

7, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. выполнение публично значимых государственных функций.#❝

Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 октября 2011 года № 1461-О-О указал, что государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью; такие гарантии для судебных приставов установлены в статье 20 Федерального закона «О судебных приставах», положениями которой для судебных приставов закрепляются дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих, к которым, в частности, относятся гарантии при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на#❝

производстве и профессиональных заболеваний») гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в пункте 2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, как относящие, вопреки мнению заявителя, к страховым случаям любые случаи причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, если они получены в связи с осуществлением им его профессиональной (служебной) деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Е.Потапова в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, был ли вред здоровью заявителя причинен в связи с осуществлением им его профессиональной (служебной) деятельности, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2705-О#❝