Канал
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2725-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 339 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 19.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-11-19-2725-o/
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2725-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 339 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 19.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2725-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Килина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Килин, осужденный за совершение двух преступлений к лишению свободы приговором суда с участием присяжных заседателей, просит признать противоречащей статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» УПК Российской Федерации, согласно которой в вопросном листе возможна постановка одного основного вопроса о#❝

виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой той же статьи.#❝

По мнению заявителя, объединение вопросов о виновности в нескольких деяниях в один общий вопрос само по себе исключает возможность признания подсудимого невиновным в совершении одного из инкриминируемых деяний, чем заведомо предрешает вопрос о виновности подсудимого в двух и более инкриминированных ему преступлениях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если производство по делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не завершено, рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, уголовным или административным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 27 декабря 2005 года № 522-О, от 28 мая 2013 года № 778-О и др.).#❝

Между тем, как следует материалов, приложенных к жалобе А.В.Килина, вынесенный в отношении него приговор не вступил в законную силу; дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции. При#❝

таких обстоятельствах данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Килина Александра Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2725-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →