Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кожемякиной Виолетты Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 32 Правил проведения экзаменов на право управле…

норма устанавливает, что в случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного водительского удостоверения в связи с изменением содержащихся в нем персональных данных его владельца ранее установленный срок действия такого удостоверения не меняется.#❝

Как следует из представленных материалов, Верховный Суд Российской Федерации определением от 19 октября 2015 года отказал в принятии административного искового заявления В.Н.Кожемякиной о признании недействующим пункта 32 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а также поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение, как позволяющее правоприменительным органам выдавать новое водительское удостоверение в связи с изменением фамилии водителя без изменения срока его действия, противоречит статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции#❝

Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемое положение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений было применено судом в ее конкретном деле. Приложенное определение Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует лишь о том, что это нормативное положение было предметом оспаривания в суде общей юрисдикции и что в принятии соответствующего административного искового заявления отказано. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 246-О#❝