Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобелева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 34 Федерального закона «О страховых пенсиях»
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 304-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобелева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 34 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобелева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 34 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.М.Кобелева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.М.Кобелев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 1 статьи 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется#❝
на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 данного Федерального закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.М.Кобелевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем норма, определяющая механизм перерасчета размеров страховых пенсий, направлена на реализацию гражданами права на пенсионное обеспечение, в равной степени распространяется на лиц, которые приобрели пенсионные права до 1 января 2015 года, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Кроме того, согласно части 3 статьи 34 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае если при перерасчете размера трудовой пенсии по старости в соответствии с частью 1 данной статьи размер страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) не достигает размера страховой части трудовой пенсии по старости, получаемого пенсионером на день вступления в силу данного Федерального закона (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), пенсионеру выплачивается страховая пенсия в прежнем более высоком размере.#❝
Таким образом, названным Федеральным законом предусмотрена специальная гарантия, не допускающая снижения уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством. К тому же размер пенсии заявителя при перерасчете с 1 января 2015 года, как следует из представленных материалов, не снизился.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобелева Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О