Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Тамбовской области «О внесении изм…
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 315-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Ю.Игнатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ю.Игнатов – пенсионер Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющий звание «Ветеран труда», оспаривает конституционность части 2 статьи 2 Закона Тамбовской области от 6 июня 2014 года № 413-З «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним#❝
приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области», которой предусмотрено, что за гражданами, имеющими статус ветерана труда Тамбовской области и получающими меры социальной поддержки в соответствии со статьей 6 Закона Тамбовской области от 27 февраля 2009 года № 497-З «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области», сохраняется право на получение мер социальной поддержки после вступления в силу данного Закона.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель, являясь инвалидом, до ноября 2014 года пользовался мерами социальной поддержки, установленными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Центр социальных услуг для населения города Мичуринска и Мичуринского района отказал ему в предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда, поскольку в соответствии с Законом Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области» они предоставляются, в частности, мужчинам при достижении возраста 60 лет, а пенсионеры, не достигшие этого возраста, имеют право на меры социальной поддержки лишь при условии, что они пользовались ими до вступления в силу данного Закона.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3), 39 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 79 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменителями, ставит в неравное положение ветеранов труда, являющихся получателями пенсий, но не достигших общеустановленного пенсионного возраста (мужчины 60 лет, женщины – 55 лет): пользовавшихся до вступления в силу Закона Тамбовской области от 6 июня 2014 года № 413- З мерами социальной поддержки ветеранов труда и не пользовавшихся ими в#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝
Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в его деле положений части 2 статьи 2 Закона Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области». Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Примененная же в деле заявителя часть 1 статьи 2 Закона Тамбовской области «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области», содержащая аналогичное правовое регулирование для ветеранов труда, направлена на обеспечение стабильности правового регулирования этой категории граждан и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Николая Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О