Канал
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 327-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Рыбхоз Прогресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 26 Федерального закона «Об охоте и о сохран… · редакция от 25.02.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-02-25-327-o/
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 327-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Рыбхоз Прогресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 26 Федерального закона «Об охоте и о сохран…

Редакция от 25.02.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2016 № 327-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Рыбхоз Прогресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 26 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

209-ФЗст. 26 209-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Рыбхоз Прогресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 26 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Рыбхоз Прогресс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Рыбхоз Прогресс» просит признать не соответствующей статьям 9 (часть 1), 17–19, 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а фактически – примененную судами в деле с его участием ее часть первую, согласно которой право собственности физических#

лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий АО «Рыбхоз Прогресс» по ограничению доступа охотников на принадлежащие ему территории и акватории, расположенные в деревне Булгаковке Конышевского района Курской области, в целях осуществления охоты.#

По мнению АО «Рыбхоз Прогресс», в указанном законоположении не определено конкретное содержание ограничений права собственности на землю, в результате чего по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, создаются предпосылки для необоснованного ограничения принадлежащего заявителю права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), охотничьи угодья – это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1). При этом согласно пункту 1 статьи 7 данного Федерального закона в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.#

Правовой режим земель определяется, в частности, Земельным кодексом Российской Федерации, глава XV «Земли населенных пунктов» которого, устанавливая в статье 83, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1), границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункт 2), не предусматривает возможности осуществления на землях населенных пунктов видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.#

Как следует из представленных материалов, постановлением администрации области областному обществу охотников и рыболовов предоставлена безвозмездно территория, акватория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, сроком на 15 лет, в границы которой входят также земельные участки и водные объекты, расположенные в деревне Булгаковке Конышевского района Курской области, в том числе расположенный в данной деревне земельный участок, принадлежащий на праве собственности АО «Рыбхоз Прогресс», т.е. земельный участок, на который распространяется правовой режим земель населенных пунктов, не допускающий осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства на таких землях, и, соответственно, который не может включаться в границы охотничьих угодий.#

Документов же, подтверждающих включение в состав охотничьих угодий иных принадлежащих заявителю земельных участков, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, заявителем не представлено.#

При таких обстоятельствах часть первая статьи 26 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающая возможность ограничения права собственности физических и юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий, т.е. территорий, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и по своему характеру#

являющаяся отсылочной, применяемой только во взаимосвязи с иными законоположениями, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Рыбхоз Прогресс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 327-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →