Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 3 и частями 2 и 4 статьи 4 Закона Нов…
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 359-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 3 и частями 2 и 4 статьи 4 Закона Новосибирской области «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области» и постановлением Правительства Новосибирской области «О порядке начисления и обеспечения выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 3 и частями 2 и 4 статьи 4 Закона Новосибирской области «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области» и постановлением Правительства Новосибирской области «О порядке начисления и обеспечения выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Козырева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина Н.И.Козырева к органу исполнительной власти субъекта#❝
Российской Федерации о перерасчете компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со дня подачи заявления о перерасчете и с учетом находящейся на его иждивении жены.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Козырев просит признать не соответствующими статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 72 (пункты «а», «б», «ж» части 1) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации части 2 и 4 статьи 3 «Условия предоставления компенсации» и части 2 и 4 статьи 4 «Порядок предоставления компенсации» Закона Новосибирской области от 6 декабря 2013 года № 380-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области», а также пункт 21 Порядка начисления и обеспечения выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 19 марта 2014 года № 105-п.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝
Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судами общей юрисдикции в деле с его участием частей 2 и 4#❝
статьи 3 и частей 2 и 4 статьи 4 Закона Новосибирской области «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области».#❝
Что касается положений пункта 21 Порядка начисления и обеспечения выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области, согласно которым при наличии у гражданина права на компенсацию по различным основаниям компенсация предоставляется по одному основанию по выбору гражданина в соответствии с его письменным заявлением о предоставлении компенсации в связи с изменением основания предоставления компенсации; указанное заявление подается в отдел гражданином или его представителями в срок до 1 октября текущего года и учитывается с 1 января следующего года на неопределенный срок вплоть до подачи нового заявления о предоставлении компенсации в связи с изменением основания предоставления компенсации, то они, как предусматривающие право выбора гражданином основания предоставления компенсаций и направленные на обеспечение предоставления компенсаций льготным категориям граждан с учетом адресного характера бюджетных средств, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О