Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамочкина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17 Закона Омской области «О государс…
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 361-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамочкина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17 Закона Омской области «О государственной политике Омской области в жилищной сфере»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамочкина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17 Закона Омской области «О государственной политике Омской области в жилищной сфере»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Тамочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Е.А.Тамочкина к органам местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения и признании незаконным объединения списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом суды исходили из того, что объединение – с соблюдением хронологии – списков, которые велись в#❝
административных районах города Омска, не привело к нарушению прав Е.А.Тамочкина, хотя номер его очереди и увеличился.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Тамочкин оспаривает конституционность части 2 статьи 17 Закона Омской области от 28 декабря 2005 года № 722-ОЗ «О государственной политике Омской области в жилищной сфере», а фактически ее положение, согласно которому учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ведется в отношении всей территории соответствующего муниципального образования Омской области по единому списку. По мнению заявителя, данное положение не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Оспариваемым положением Закона Омской области «О государственной политике Омской области в жилищной сфере» порядок ведения учета граждан в муниципальных образованиях данного субъекта Российской Федерации определен по единому списку.#❝
Учитывая, что списки были объединены в один список с сохранением хронологии состояния в списках (как указано в решении суда, списки, которые ранее велись в административных районах города Омска в отношении граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, объединить в один список иным образом не представлялось возможным), а также то, что источник предоставления жилых помещений по договорам социального найма не изменился, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамочкина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Кудряшова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 части 1 статьи 14, частей 2 и 3 статьи 49, пу — Определение КС РФ от 12.04.2011 № 551-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О