Определение КС РФ от 25.02.2016 № 363-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Павловой Марии Николаевны и Панкова Виктора Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера… · редакция от 25.02.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-02-25-363-o-r/

Определение КС РФ от 25.02.2016 № 363-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Павловой Марии Николаевны и Панкова Виктора Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера…

Редакция от 25.02.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2016 № 363-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Павловой Марии Николаевны и Панкова Виктора Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1705-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Павловой Марии Николаевны и Панкова Виктора Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1705-О

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан М.Н.Павловой и В.А.Панкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 16 июля 2015 года № 1705-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан М.Н.Павловой и В.А.Панкова на нарушение их конституционных прав пунктами 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктами 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своем ходатайстве М.Н.Павлова и В.А.Панков просят разъяснить указанное Определение, а именно указать, каким требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствует обращение. Кроме того, заявители ставят вопросы, связанные с выбором норм, подлежащих применению в конкретном деле, и с доступными способами защиты прав.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1705-О, о разъяснении которого ходатайствуют М.Н.Павлова и В.А.Панков, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝

Разрешение же иных вопросов, поставленных в ходатайстве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Павловой Марии Николаевны и Панкова Виктора Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1705-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 363-О-Р#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О

Все документы: КС РФ →