Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Якова Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса…

постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления Я.М.Сенина о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда, вынесенного по делу о признании права заявителя на приобретение комнаты.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду общей юрисдикции необоснованно отказывать в удовлетворении заявления о пересмотре вынесенного им постановления по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии в материалах дела документа, содержащего недостоверные сведения, притом что эти сведения объективно должны быть достоверными на время рассмотрения дела и были способны повлиять на существо принятого судебного постановления.#❝

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Согласно положениям части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11#❝

декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.#❝

Из представленных материалов следует, что в качестве вновь открывшихся заявитель приводил обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения судом гражданского дела с его участием и исследованные в судебном заседании. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 386-О#❝