Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воробьевой Дины Васильевны, Овсеенко Василия Георгиевича и Овсеенко Дениса Васильевича на нарушение их конституционных прав пу…

Как следует из представленных материалов, на основании обращения Д.В.Воробьевой, В.Г.Овсеенко и Д.В.Овсеенко, которым на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства», постановлением главы администрации муниципального образования вид разрешенного использования данных земельных участков был изменен на «для ведения дачного хозяйства», а кадастровой палатой внесены соответствующие изменения в кадастровые паспорта земельных участков. Эти изменения повлекли увеличение кадастровой стоимости данных участков, и налоговый орган обязал заявителей уплатить земельный налог с учетом повышенной кадастровой стоимости, которая соответствовала такому виду разрешенного использования земельных участков, как ведение дачного хозяйства.#❝

Между тем территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано во внесении в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество сведений об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков со ссылкой на то, что дачное строительство на землях сельскохозяйственных угодий не разрешено.#❝

Вступившим в силу решением суда заявителям было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа, который отказал им в возврате сумм излишне уплаченного земельного налога. Суд посчитал, что налоговый орган законно исчислил земельный налог на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных кадастровой палатой (которые заявителями не оспаривались), и что заявителями не соблюден обязательный досудебный порядок возврата сумм излишне уплаченного налога.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение возлагает на налогоплательщиков обязанность по уплате земельного налога без учета#❝

сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что не соответствует статьям 8 (часть 2), 35 (часть 2), 36 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Этой обязанности, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года № 5- П, соответствует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих приведенному конституционному установлению, в частности, обязанность платить налоги следует понимать как обязанность уплачивать их в размере не большем, чем это установлено законом.#❝

Земельный налог, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, является местным налогом (статья 15), устанавливается названным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387).#❝

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговая база по земельному налогу – это кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение#❝

государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1 и 4 статьи 391).#❝

Данное правовое регулирование является нормативной основой для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате земельного налога, а следовательно, оспариваемая заявителем норма, устанавливающая один из обязательных элементов налогообложения – налоговую базу – по земельному налогу, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщиков.#❝

Кроме того, из представленных материалов не следует, что заявителями в установленном порядке был оспорен размер кадастровой стоимости земельных участков, как и иные акты, послужившие основанием для определения налоговой базы по земельному налогу за соответствующий налоговый период. При этом отсутствуют сведения, указывающие на то, что заявители были лишены возможности такого оспаривания.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 404-О#❝