Канал
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 713-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер… · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-713-o/
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 713-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 713-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 108 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.П.Чогина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.П.Чогин, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 108 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет суду при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу устанавливать и указывать в постановлении событие#❝

преступления, проверять законность возбуждения уголовного дела, обоснованность подозрения, правильность его юридической оценки, а также по результатам рассмотрения выносить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, именно на суде, выносящем постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения, наличие оснований для ее избрания, а также обоснованность подозрения о совершении лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу (Определение от 12 июля 2005 года № 330-О).#❝

Из представленных Ф.П.Чогиным судебных решений не следует, что суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения в причастности заявителя к инкриминируемому преступлению (постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), а сам заявитель обращался в суды с требованиями проверить законность возбуждения уголовного дела, правильность юридической оценки подозрения, прекратить уголовное дело или уголовное преследование, тем более что данные вопросы статья 108 УПК Российской Федерации не регламентирует.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 713-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →