Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 131 и статьей 132 Уголовн…
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 722-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 131 и статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 131 и статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Гайфуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по итогам кассационного пересмотра вынесенного в отношении гражданина А.Р.Гайфуллина обвинительного приговора с него взысканы процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката, назначенного ему судом, который ознакомился с материалами уголовного дела, но не принял участия в судебном заседании. В удовлетворении надзорной жалобы, поданной А.Р.Гайфуллиным на данное#❝
решение, ему было отказано, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Р.Гайфуллин утверждает, что пункт 5 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки» во взаимосвязи со статьей 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК Российской Федерации позволяют относить к процессуальным издержкам по уголовному делу и взыскивать с осужденного расходы на оплату труда назначенного судом адвоката, который фактически не оказал осужденному юридическую помощь, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 17, 21 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 48 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, в которой А.Р.Гайфуллин утверждает, что назначенный ему судом адвокат изучил материалы уголовного дела, но при этом его не посетил, юридической помощи не оказал и без уважительных причин отказался от исполнения взятых на себя обязательств, заявитель ставит под сомнение обоснованность взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда данного адвоката и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем установление оснований для взыскания с А.Р.Гайфуллина процессуальных издержек и проверка законности и обоснованности принятых по данному вопросу правоприменительных решений не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О