Определение КС РФ от 26.04.2016 № 725-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вакарчука Олега Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 242 и частью второй статьи 260 Уголовно-про… · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-725-o/

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 725-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вакарчука Олега Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 242 и частью второй статьи 260 Уголовно-про…

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 725-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вакарчука Олега Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 242 и частью второй статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вакарчука Олега Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 242 и частью второй статьи 260 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Украины О.О.Вакарчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Украины О.О.Вакарчук, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 242 «Неизменность состава суда» и часть вторую статьи 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, как позволившие не участвовавшему в рассмотрении его уголовного дела судье#❝

вместо ушедшего в отставку председательствующего рассмотреть и отклонить замечания на протокол судебного заседания, поданные стороной защиты.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из представленных О.О.Вакарчуком материалов, 18 июня 2014 года по его уголовному делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 28 октября 2014 года. Однако заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод лишь в феврале 2016 года.#❝

Таким образом, жалоба О.О.Вакарчука, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вакарчука Олега Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 725-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О

Все документы: КС РФ →