Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Инги Ириковны на нарушение ее конституционных прав пунктом «в» части четвертой статьи 18 Уголовного кодекса Российс…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Иванова утверждает, что пункт «в» части четвертой статьи 18 «Рецидив преступлений» УК Российской Федерации, позволяющий признать в действиях подсудимого рецидив преступлений в связи с судимостью по предыдущему приговору, которым он осуждался не к лишению свободы, а к штрафу в качестве основного наказания, противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П).#❝

По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации уголовно-правовые последствия судимости не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный#❝

законодатель вправе использовать для достижения указанных целей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 октября 2013 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2038-О, от 20 февраля 2014 года № 352-О и от 29 января 2015 года № 142-О). При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 17 июля 2012 года № 1328-О, от 28 мая 2013 года № 838-О, от 17 июля 2014 года № 1805-О, от 23 июня 2015 года № 1483-О, от 29 сентября 2015 года № 1994-О и от 22 декабря 2015 года № 2973-О).#❝

В части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации законодатель указал те судимости, которые не учитываются при признании рецидива преступлений, в частности судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса (пункт «в»). При этом сроки погашения судимости также законодательно дифференцированы: так, согласно пункту «б» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, а следовательно, ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном#❝

законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 739-О#❝