Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чигириновой Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Москвы, в связи с чем полномочия по предоставлению этого участка в частную собственность перешли к государственным органам города Москвы. Обращение Н.А.Чигириновой, адресованное в тот же орган местного самоуправления в 2014 году и касающееся приобретения в собственность указанного земельного участка, было отклонено по аналогичному основанию.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.А.Чигириновой было отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления, принятого на основании ее обращения в 2014 году, и о возложении на департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях, касающихся его стоимости.#❝

Как указали суды, 1 июля 2012 года в связи с изменением границ субъектов Российской Федерации было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, определяющее нового арендодателя; Н.А.Чигиринова не обращалась в уполномоченные государственные органы города федерального значения Москвы с заявлением о заключении договора купли-продажи.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Чигиринова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (данная статья и, соответственно, оспариваемое заявительницей положение данной статьи утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), предусматривавшего, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления от гражданина или юридического лица.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку заявления#❝

граждан, поступившие в орган местного самоуправления, полномочия которого прекращаются, должны быть рассмотрены до момента прекращения этих полномочий, а не в течение месяца.#❝

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).#❝

Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность уполномоченных органов рассмотреть в месячный срок заявления граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, обеспечивал как защиту интересов этих заявителей, так и возможность осуществить необходимую в таких случаях проверку комплектности и достоверности представленных ими документов, тем самым способствуя предоставлению земельных участков в соответствии с законодательством.#❝

С учетом изложенного эта норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права граждан, в том числе конституционные права заявительницы, которая оспаривала в суде решение органа местного самоуправления, вынесенное в 2014 году, т.е. по истечении двух лет с момента утраты данным органом соответствующих полномочий.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 799-О#❝