Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на…
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 800-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 1 статьи 21, пунктом 13 части 1 статьи 25 и частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 1 статьи 21, пунктом 13 части 1 статьи 25 и частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» просит признать не соответствующими статьям 9 (часть 1), 36 (часть 2), 42 и#❝
пункт 4 части 1 статьи 21, согласно которому строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты);#❝
пункт 13 части 1 статьи 25 о том, что использование лесов может быть следующих видов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов;#❝
часть 1 статьи 45, в соответствии с которой использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в иске межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» о признании договора аренды лесного участка недействительным, признании вырубки лесонасаждений незаконной, обязании совершить определенные действия.#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, вследствие неопределенности их содержания позволяют осуществлять на землях лесного фонда строительство и эксплуатацию скоростных автомобильных дорог общего пользования в нарушение процедуры перевода земель лесного фонда в земли иной – соответствующей – категории. При этом заявитель указывает, что Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, имеющие равную юридическую силу, противоречат друг другу, поскольку применительно к землям лесного фонда Российской Федерации устанавливают две различные юридические процедуры для размещения автомобильных дорог.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). При этом в силу пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется данным Кодексом и лесным законодательством.#❝
Таким образом, пункт 4 части 1 статьи 21, пункт 13 части 1 статьи 25 и часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, действующие в системном единстве с иными положениями нормативных правовых актов, в том числе с положениями того же Кодекса – о том, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6); основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, в котором в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются, в частности, виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 данного Кодекса, а также ограничение использования лесов в соответствии с его статьей 27 (часть 1,#❝
пункты 1 и 3 части 5 статьи 87), – и учитывающие необходимость защиты общественных интересов, включая потребность в эффективном использовании лесного фонда, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном в жалобе аспекте.#❝
Оценка же того, использовался ли фактически лесной участок в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, как связанная с установлением и исследованием обстоятельств дела, и проверка одних законоположений на соответствие другим законоположениям к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- О признании недействительным договора от 17.10.2011 №141/1430/2 купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенного между Минобороны Росс — Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ15-2118
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О